Уголовная статья может грозить не только виновнику аварии, но и пострадавшему
Женщина-водитель была наказана по статье Уголовного кодекса за аварию с пострадавшими, которая произошла, по сути, не по ее вине. И Верховный суд подтвердил, что такое решение – правильное. Причем уголовную статью заработала не только она, но и тот, кто спровоцировал ДТП. Всё дело в нюансах, а именно в некоторых деталях Правил дорожного движения, о которых многие просто забывают. В тонкостях дела разбирались автоэксперты «Российской газеты».
Дело было так. Женщина была за рулем автомобиля, в салоне находились два пассажира. Дорога была двусторонняя – по одной полосе для движения в каждом направлении. Светлый летний день. Навстречу едет фура, и ее начинает обгонять другой автомобиль. Женщина понимает, что он не успеет закончить маневр до лобового столкновения, и уходит на обочину. Машину занесло, она улетела в кювет, где столкнулась с деревом. Оба пассажира серьезно пострадали: у них тяжкие травмы.
Тот, кто обгонял фуру по встречке и по сути спровоцировал аварию, не пострадал. Это было так называемое бесконтактное ДТП. Более того, он не остановился и продолжил свой маршрут. Благодаря свидетелям и камерам его нашли. И установили его вину в ДТП, несмотря на все его возражения. Он получил уголовный срок, правда, условный, – за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. Да еще и с отягчающим обстоятельством: оставлением места ДТП.
Бесконтактное ДТП – недавний термин, появившийся в нашем правосудии несколько лет назад. Раньше считалось: раз нет контакта – нет и ДТП. А спровоцировал ли аварию один из водителей, не участвовавший в происшествии, не спровоцировал ли, не учитывалось. Теперь учитывается – после соответствующего решения Верховного суда по одному из дел. В данном случае следствием и судами установлено, что именно из-за нарушения правил обгона произошло ДТП по вине обгонявшего водителя, хотя он сам, без малейшей царапины на бампере, уехал.
Возникает вопрос: за что по уголовной статье осудили женщину, которая пыталась избежать лобового столкновения? Вот тут и возникают очень серьезные тонкости Правил дорожного движения.
Дело в том, что в них есть статьи, за которые не предусмотрено наказание по Кодексу об административных правонарушениях. Например, превышение скорости у нас запрещено, но наказание начинается только с того момента, когда скорость превышена более чем на 20 км/ч. Это не значит, что можно превысить ее хотя бы на 1 км/ч. Просто административного наказания за это нет. Есть такой пункт 10.1 Правил, который требует от водителя в случае возникновения опасности, никуда не сворачивая, давить на тормоза вплоть до полной остановки машины. Чаще всего именно несоблюдение этого пункта делает водителя виновным в аварии. Но ответственность за это не прописана.
Есть еще пункт 8.1 ПДД, в котором говорится: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». За это тоже не предусмотрено наказания, пока не доходит до уголовного дела. И вот тут все эти невыполненные пункты ПДД играют огромную роль.
Так вот, водитель нарушил правила обгона: обгонял там, где это разрешено, но не убедился в том, что встречная полоса свободна и он сможет завершить маневр. И он успел его завершить, благодаря тому что фура тормозила, а встречная машина улетела с дороги в кювет. Кроме того, он не выполнил требования тормозить при обнаружении опасности до полной остановки. Всё это установил еще суд первой инстанции. Более
того, он отмел доводы водителя о том, что при выезде на встречку он не видел встречной машины из-за перегиба дороги. Но данные с его же видеорегистратора показывают: встречный автомобиль – в кадре.
А что же нарушила женщина? Вместо того чтобы тормозить «в пол», она съезжает на обочину и только там начинает тормозить. Это подтверждают данные с ее видеорегистратора, а также трассологическая экспертиза. Она не выполнила требования правил о торможении в случае обнаружения опасности, а также совершила опасный маневр, выполняя который не справилась с управлением. В итоге – двое тяжело пострадавших.
Суд первой инстанции назначил водителю, выехавшему на встречку, три года лишения свободы условно с лишением прав на два года. А автоледи, чья машина перевернулась, год ограничения свободы с лишением прав на 1,5 года. Все вышестоящие суды, включая Верховный, это решение подтвердили.
Юристы поясняют, что все водители обязаны действовать в соответствии с Правилами дорожного движения – независимо от того, предусмотрена ли за это ответственность или нет. Такие дела крайне сложны, всё в них зависит от конкретных обстоятельств. Но если экспертизы подтвердили, что была техническая возможность избежать ДТП, нажав на тормоза, то ссылки на крайнюю необходимость выезда на обочину уже не пройдут.
«Российская газета»