«Курские правоохранители прогнили насквозь»
В публикации «Почему молчит прокурор Емельянов» от 30 декабря 2008 года наша газета задала немало вопросов прокурору Курской области Юрию Емельянову, обязанному следить за исполнением законов. Их же повторила общественность в лице инициативной группы курских ветеранов.
Напомним, речь шла о случаях милицейского произвола в Курской области, о которых говорили в местной и федеральной прессе, на центральных телеканалах, в частности, в нескольких передачах «Человек и Закон», о деяниях начальника областного УВД Булушева и председателя правительства области Зубарева, имеющих признаки коррупции.
Прокурор Емельянов продолжает молчать
Прокурор Емельянов ни газете, ни пожилым людям не ответил. Видимо, телевизор не смотрит, прессу не читает. Возмущенные ветераны принесли в редакцию «ДДД» ответ, полученный на их коллективное обращение. Не от Емельянова, а почему-то от младшего советника юстиции Ерменчука. «Это просто отписка какая-то, вместо ответов на конкретно заданные вопросы», – говорят они.
Так, в неоднозначном деле Владимира Ефимова из пригородных Черемушек, для которого задержание в Курском РОВД закончилось смертью, Ерменчук полностью поддержал версию милиционеров. О том, что 39-летний курянин якобы упал и разбился на порожках в приступе эпилепсии. Хотя, по словам близких, ею не страдал, на учете в наркодиспансере и у психиатра как эпилептик не состоял. Они считают, что Владимира Ефимова били. Ерменчук же ссылается на медицинскую карту Ефимова, в которой «хроническим алкоголиком» и «эпилептиком» курянина по сути сделала фельдшер местного здравпункта единственной, предположительно, уже посмертной записью.
Не была должным образом проведена прокурорская проверка законности задержания Ефимова. Проигнорирована информация о том, что череп погибшего оказался проломлен в двух разных местах, а на лице Ефимова эксперты обнаружили кровоизлияния в мягкие ткани слева и справа, причиненные прижизненно, от ударов. Этому, по мнению ветеранов, не дана оценка. Как не дана оценка и действиям сотрудников прокуратуры Центрального округа Курска, цинично выдавших вдове Наталье Ефимовой череп покойного супруга. В то время, когда, по закону, они сами должны были захоронить его после эксгумации. Как считают юристы, это можно расценить как преступление, подпадающее под статью 244 УК РФ («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»).
По другому громкому делу – о гибели в 1-м отделе милиции Курска 41-летнего сотрудника банка Александра Полякова – также нет ответов на многие вопросы. Почему не дана оценка законности задержания курянина? Почему не понесли наказания офицеры милиции, видевшие, как сотрудники ППС зверски бьют человека у входа в отдел? Почему лейтенанту капитану Золотушникову сняли обвинение по более тяжкой статье? Почему следствие отказывало в важных ходатайствах потерпевшей стороны, которые позднее суд признал законными и удовлетворил?
Третье нашумевшее дело – уголовное преследование сотрудника КГМУ, кандидата медицинских наук Владимира Мяснянкина, которого судят якобы за наезд на инспектора ДПС. Как известно, вначале суд Курского района приговорил его к 3,5 годам лишения свободы. Областной суд посчитал приговор незаконным и отменил. Почему никто из прокурорских работников, направлявших дело в суд и поддерживавших в суде обвинение в отношении Мяснянкина, не понес наказания? Почему в данном деле прокуратура учитывала по сути только доводы «потерпевших» инспекторов ДПС ГИБДД Мелихова и Баланина, хотя в отношении последнего 7 раз возбуждались уголовные дела? Почему игнорируются результаты экспертиз, в том числе показавшей, что наезда на сотрудника ДПС не могло быть по техническим причинам? Почему избитому гаишниками Мяснянкину было отказано в медицинской помощи, хотя у него была гематома вокруг обоих глаз, многочисленные ссадины и, как потом выяснилось, сотрясение головного мозга?
Почему никто не несет наказаний?
В ответе Ерменчука по поводу законности возбуждения УВД области и расследования уголовных дел в отношении руководства ЗАО «Корпорация «ГРИНН» тоже немало, мягко говоря, неправды. Прокуратура не дала оценки рассмотрению письма начальника УВД Курской области Булушева на заседании областного правительства под председательством премьера Курской области Зубарева о том, что «ГРИНН» якобы задолжал в бюджет 261,8 миллиона рублей. Реальная же сумма составила всего 160 тысяч! За ложь начальник УВД не понес никакой ответственности.
Затем УВД возбудило на руководство корпорации уголовное дело якобы за неуплату 3,5 миллиона рублей социального налога. Это было сделано без подтверждения данной суммы в установленном Законом порядке, в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Арбитражными судами. Как оказалось позднее, суммы в 3,5 млн. рублей и в помине не было. После решения Верховного суда РФ, предписывающего проверить обоснованность возбуждения уголовного дела на «ГРИНН», УВД само отменило свое постановление. Почему никто из подчиненных генерала Булушева не понес за это наказания?
Ерменчук пишет: «начальником отдела СЧ СУ при УВД по Курской области Решетняком вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку не добыто доказательств, подтверждающих причастность... к совершению преступления».
Мотив прекращения дела указан заведомо неверный. Правильная формулировка: «в связи с отсутствием в деяниях состава преступления». Как говорят в Одессе, две большие разницы. Почему Ерменчук исказил правду? Может, потому что за незаконное привлечение к уголовной ответственности положена реабилитация, а при прекращении уголовного дела процессуальные издержки оплачиваются из бюджета. Проверяла ли прокуратура, сколько государственных денег потрачено за незаконное преследование корпорации «ГРИНН»? Понес ли ответственность следователь Решетняк?
Очередное уголовное дело на корпорацию «ГРИНН» УВД возбудило незаконно по нескольким основаниям. Это сделала начальник отдела СЧ СУ при УВД Кузьмина – не уполномоченное на это лицо. В суд она принесла сомнительную копию «Должностной инструкции» за подписью начальника Следственного управления УВД области Андреева, якобы наделяющую Кузьмину таким правом. Оригинала же никто не видел.
По Кузьминой позиция облпрокурора и облпрокуратуры противоречит своему начальству – Генеральной прокуратуре РФ. Заместитель Генпрокурора В. Я. Гринь официально сообщил: «Уголовное дело возбуждено неуполномоченным должностным лицом – начальником отдела следственной части следственного управления Кузьминой. В связи с этим начальнику Следственного комитета при МВД РФ направлено требование об устранении нарушений действующего законодательства».
Почему не проверена деятельность всех представителей прокуратуры, поддержавших в суде сомнительную копию «Должностной инструкции», которой никто в глаза не видел? Почему не проверены наличие полной версии подлинника «Должностной инструкции» за подписью начальника СУ при УВД Курской области Андреева и ее соответствие законам РФ (в частности, как предписано по ст. 7 УПК РФ)? Почему прокурор Курской области при выявлении Генпрокуратурой незаконности возбуждения уголовного дела не прекратил это дело? Эти вопросы остались без ответов. Так же как и то, какие меры приняты к начальнику отдела СЧ СУ УВД области Кузьминой, незаконно возбудившей уголовное дело, и начальнику СУ УВД области Андрееву, не отменившему это дело и скрывшему факт отсутствия оригинала «Должностной инструкции»?
«Избирательный подход» к «Европам» и премьеру Зубареву
Совершенно непонятен и избирательный подход прокуратуры к разным курским предприятиям. Например, ООО «Промресурс», объединяющему магазины «Европа», налоговой инспекцией предъявлен иск на сумму, многократно превышающую 3,5 миллиона рублей, которые пытались вменить «ГРИННу». В открытом с помпой суперцентре «Европа» по проспекту Дружбы здание эксплуатируется без акта ввода, не смонтированы пожарная сигнализация и автоматическое пожаротушение, торговля идет без лицензий. Подвергаются опасности сотни людей. Однако уголовные дела на «Промресурс» ни УВД под руководством Булушева, ни прокуратура, возглавляемая Емельяновым, не возбуждают. Почему?
В прокуратуре не объяснили, почему все проверки деятельности Булушева поручают одному и тому же местному следователю Турецкому, бывшему подчиненному начальника УВД? Всё сводится к тому, что он отказывает в возбуждении уголовных дел. Затем эти отказы отменяют в Москве, в Курске за дело снова берется Турецкий, и снова отказывает. Так по нескольку раз.
Речь шла о бесплатной передаче от УВД частной фирме «Эльдекор XXI» земельных участков на улицах Дейнеки и Ватутина, предназначенных для строительства жилья милиционерам и административных зданий, которые вместо этого шли в свободную коммерческую продажу. О приватизации служебной квартиры, использовании генералом служебного транспорта для частных поездок в родную Пензу, в том числе и для членов семьи, его бесплатное проживание в санатории УВД опять же с семьей, деятельности так называемого «Фонда содействия налоговым реформам» и т. д.
Все проверки инициировала Генпрокуратура. Ерменчук упомянул только один из 7 материалов по деяниям Булушева, связанный с «Эльдекором XXI». Про то, что по остальным также проводятся дополнительные проверки, сотрудник прокуратуры скромно умолчал. Просьбу ветеранов проверить законность передачи всех проверок в отношении деятельности руководства УВД области и частной фирмы ООО «Эльдекор XXI» следователю Турецкому, а также провести проверку на предмет сокрытия преступлений, прокуратура проигнорировала.
В то время как Президент Медведев заявляет об ужесточении контроля за деятельностью чиновников, в Курской области председатель правительства Зубарев построил себе дворец за 33 с лишним миллиона рублей, который местная милиция оценила в 2,63 млн., то есть как 3-комнатную квартиру в Курске. Мы ознакомились с этими материалами и испытали настоящий шок! Если в случае с Булушевым проверки поручают следователю Турецкому, то «дело Зубарева», по заявлениям предпринимателя В. В. Полунина, вел не какой-нибудь следователь по особо важным делам из Москвы, а старший лейтенант местного УБЭП УВД Жуков. Он-то и озвучил для царских хором премьера смешную «стоимость трешки», не проводя независимую строительную экспертизу. И, опираясь на показания членов семьи Зубарева и их строителей, отказал в возбуждении уголовного дела.
Похоже, лишь вмешательство общественности заставило прокуратуру Центрального округа отменить отказное постановление старшего лейтенанта Жукова, признаное необоснованным. Сейчас по деятельности Зубарева проводится дополнительная проверка. Почему прокурор Емельянов и начальник УВД Булушев не поручили провести независимую строительную экспертизу особняка Зубарева на улице Прогулочной, чтобы определить его истинную стоимость? Почему прокурор Емельянов не потребовал на время проверки отстранить Зубарева от должности, как сделали в соседней Орловской области в отношении 1-го заместителя губернатора?
Вместо P.S.
«Нам не безразлична судьба Курской области и того, как на ее территории исполняются законы Российской Федерации. И мы обязаны придать общественную окраску тому, какой кошмар творится в нашем регионе, – считают возмущенные ветераны. – Курские правоохранители прогнили насквозь. Такого бардака и «кумовства», наверное, ни в одной области нет! За убийства людей в милиции никто не несет реальной ответственности! А борьба с коррупцией в Курской области сводится к защите особняка Зубарева! Есть народная мудрость: «Бог всё видит, Бог покарает», раз по Закону управы и справедливости от начальников УВД и прокуратуры не дождаться. Конечно, это можно отнести к суевериям, но и у прокурора Емельянова, и у начальника УВД Булушева, как говорят их подчиненные, серьезные проблемы со здоровьем. Оба не так давно перенесли сложные полостные операции: Емельянов – на почке, Булушев – на предстательной железе. После таких хирургических вмешательств людям нередко дают инвалидность. Руководство Генпрокуратуры и МВД в Москве уже, скорее всего, задумывается: могут ли Булушев и Емельянов полноценно исполнять свои должностные обязанности.
Вверх▲
Отзывы читателей (3)
Написать отзыв▼
АНГЕЛ
23 февраля 2009, 02:09Если верить газете, то это беспредел со стороны ментов и прокурорских.
Redy
24 февраля 2009, 23:15"Возмущенные ветераны принесли в редакцию «ДДД» ответ, полученный на их коллективное обращение. Не от Емельянова, а почему-то от младшего советника юстиции Ерменчука"
А от кого он должен был быть? От Емельянова? не смешите..обращение передаётся по профилю.. "почему-то младший советник юстиции Ерменчук" — руководитель отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, как раз его профиль, что не так-то?
Леонид
3 октября 2009, 06:05e-mail: lipavlov@yandex.ru, город: курскТо,что творится в Курской области-не поддается никакому анализу и здравому смыслу.Конечно же должна быть отдельная,подчеркиваю не подчиненная никому,структура по борьбе с коррупцией и начинать надо только с руководителей управлений,отделов-все они коррупционеры высшей пробы и поэтому подчиненные видя этот беспредел безнаказанности-творят тоже самое как хотят и что хотят.А честный труженик -крестьянин загнан в угол и он никому не нужен,чтобы кто-то о нем позаботился.В общем в стране одна болтовня,но никто не хочет из верхушки лишиться лакомого куска.
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 07 (749) от 17 февраля 2009 года
парламентские вестикрутой виражпо заслугамофициальнорекорды библиотекикак по нотамсамая-самаяко дню святого валентинас любовьюструны душилейся, песня!думские делапроисшествиястоп, наркотик!громкое делопроисшествияграбитель-извращенецпроисшествияпроисшествияпод щитомна рингерев моторовзолотой «дождь»спортивная акция
европейский сервис • рекламаэхо кризисакошелек«круглый стол»социалкасемейноемедицинские показанияхотите – верьте...угроза из космосачудеса хирургииобитатели джунглеймикромузейне одиноки во вселеннойо, имена, о, нравывот, чего бойсяздоровьечко • рекламапрофилактикаполезно знатьвопрос–ответздоровьечко • рекламанаучноепроблемапроблемаполезно знатьвопрос–ответситуациядетское здоровье
лицо номера
