Два штрафа подряд за превышение скорости. Законно ли это?
Можно ли наказать за одно нарушение дважды? Можно, ответил Верховный суд, если такое нарушение возможно было устранить. Речь идет о штрафе за превышение скорости на коротком участке дороги. Автолюбитель получил сразу два постановления за превышение на таком участке, но с разных камер фотовидеофиксации. А поэтому решил обжаловать их, поскольку счел, что это два штрафа за одно нарушение.
«Кодекс об административных правонарушениях прямо запрещает привлекать к ответственности дважды за одно и то же нарушение. Например, водитель превысил скорость, не справился с управлением, не рассчитал дистанцию и врезался в идущий впереди автомобиль. В пострадавшей машине получила легкую травму пассажирка. Три нарушения налицо, причем за одно из них – соблюдение дистанции – наказание не предусмотрено. Его осудят именно за ДТП с потерпевшим. Все остальные нарушения стали лишь причиной более серьезного нарушения. По ним, конечно, тоже возбудят административные дела, но потом их прекратят, поскольку появилось более серьезное дело. Это обычная практика, которая была установлена 20-м Пленумом Верховного суда в 2019 году», – напоминают автоэксперты «Российской газеты».
Спор возник, когда было получено два штрафа за то, что машина проехала участок дороги с превышением скорости под разными камерами с разницей в 22 секунды. Однако, как ВС и раньше указал в решении пленума, это два разных нарушения. Неважно, на каком расстоянии стоят камеры друг от друга. Важно, что на этом участке дороги ограничена скорость – 60 км/ч. И водитель не мог про это не знать, поскольку это был центр города. Кроме того, 22 секунды – достаточное время для того, чтобы снизить скорость.
Напомним, что любое нарушение характеризуется временем и местом его совершения. В данном случае и время, и место отличаются. Так что это два нарушения, а не одно. Поэтому Верховный суд оставил в силе решения нижестоящих судов.
Стоит напомнить, что у нас есть так называемые длящиеся нарушения, которые невозможно предотвратить в одну минуту. Например, за передвижение без техосмотра машин, у которых он обязан быть. В таких случаях наказание налагается раз в сутки. Такое же исключение планируется сделать для тех, кто ездит без ОСАГО, если нарушителей выявляют с помощью камер. А превышение скорости – это моментальное нарушение. И за проезд с превышением под каждую камеру, встреченную на дороге, автовладелец заплатит сполна.
Стоит еще сказать, что от фиксации средней скорости отказались именно по той причине, что нельзя установить ни четкого места нарушения, ни времени его совершения. Зато когда она действовала, у судов хватало работы. Ведь автовладелец мог получить сразу три штрафа за одно и то же нарушение. Его машина проезжала с превышением под одной камерой, которая фиксировала его скорость, потом под другой. И в итоге штраф за превышение скорости от одной камеры, штраф от второй камеры и, как вишенка на торте, штраф за превышение средней скорости на участке между этими комплексами фотовидеофиксации нарушений.
Еще одна тонкость. С 1 сентября прошлого года изменились требования к установке комплексов фотовидеофиксации на дорогах. По новому порядку они не могут стоять так близко даже в городах. Расстояние между ними должно быть не менее 1 километра. А за городом – 5 километров. Но закон обратной силы не имеет. История произошла до вступления в силу этих правил. Поэтому Верховный суд и принял такое решение. Если бы речь шла о нарушении, совершенном после 1 сентября 2024 года, то, возможно, шансы на положительное решение выросли бы, поскольку установка камер явно противоречит закону и постановлению правительства.
«Российская газета»