Как боролись с бродячими собаками в старом Курске
В последнее время в Курске все чаще стали поступать жалобы на бродячих собак, которые сбиваются в стаи и могут наброситься на прохожих. И, как следует из архивных материалов, эта проблема не нова. В городах Курской губернии XIX века безнадзорные собаки так же, сбиваясь в стаи, нападали на местных жителей. Нередки были случаи, когда заболевшие бешенством домашние собаки представляли опасность.
«По вскрытию оказалась бешеною»
Ежегодно в Курской губернии образца второй половины XIX века жертвами бродячих животных становились десятки человек. В 1889 году только в Суджанском уезде восемь местных жителей пострадали от укусов. Известно, к примеру, что среди них была даже семилетняя крестьянская девочка. Курянам оказали медпомощь, «из вылеченных ни один не заболел вновь».
Большинство случаев нападения бездомных собак приходилось на крупные города губернии. Так, в столице Соловьиного края от собаки, принадлежавшей мещанину Колычеву, пострадали сразу шесть человек. Газета «Курские губернские ведомости» писала: «По вскрытию собака эта оказалась бешеною. Потерпевшим было предложено отправиться для лечения в Харьковскую бактериологическую станцию, но они от этого отказались. Колычев привлечен к ответственности».
В марте 1890 года в Курске во дворе дома капитана Падеревского «взбесившаяся собака» напала на домашних животных. Пса застрелили из револьвера. Было проведено вскрытие, оно подтвердило бешенство. По этой причине убили и других «укушенныя собаки», а трупы животных «вывезли за город, где и зарыли в землю, на трехсаженной глубине».
В августе 1890 года еще несколько жителей Курска, «искусанных бешеною собакою», обратились к врачам.
«Собака, конечно, убита, – отмечала пресса. – Нужно надеяться, что в близком будущем Дума наша найдется наконец вынужденною принять энергичные меры к исполнению своего же собственного постановления, касающагося применения более совершенных способов истребления бродячих собак».
Ловить собак железной петлей
Изначально полиция, в чьи обязанности входило решать проблему, пошла в Курске на радикальные меры: на городских улицах стали раскладывать отраву. Такой способ в 1890 году едва не привел к трагедии. Отравился ребенок. Это видим из полицейского отчета: «Небрежное обращение городовых с отравою, вручаемою им для истребления бродячих собак, послужившее поводом к отравлению ребенка, печально не окончившемуся только благодаря своевременно принятым врачебным мерам».
Стражи закона тогда решили не травить, а отлавливать собак. Как пишет кандидат исторических наук Виктор Раков, в августе того же года глава курский полиции «возбудил перед гласными Курской городской Думы вопрос об истреблении собак посредством их ловли». Тогда думцы решили: «Поручить городской управе пригласить Мышенка в Курск для истребления бродячих собак на предложенных условиях». В город приехал поляк Франц Мышенок. Он заверил власти, что бороться с безнадзорными животными будет «улучшенными способами», то есть отлавливая псов с помощью металлической петли, укрепленной на длинной палке. Вводилось и время для таких работ («по возможности, когда по улицам нет движения публики»).
В это же время полицейские нашли виновников появления на городских улицах «массы бродячих собак». Оказалось, что крестьяне, приезжавшие в Курск в базарные дни, привозили с собой животных, а завершив торговлю, оставляли их. Отмечалось, что «число бродячих в городе собак увеличилось настолько, что на некоторых улицах и площадях они появляются целыми стаями». Руководство местной полиции предписывало подчиненным «немедленно принять меры, практикуемые в Курске, к истреблению бродячих собак», однако не трогать четвероногих ценных пород или имеющих ошейники.
Вознаграждение за мопса Кри-Кри
К слову, в то время у курян пропадало немало породистых собак. Так, из опубликованного в прессе объявления следует, что в районе железнодорожной станции Змеевки «выскочила из вагона собака породы сетер большого роста, шерсть белая с желтыми пятнами, принадлежавшая помещику Анненкову». За возврат животного полагалось вознаграждение – 13 рублей. Сумма немалая: на эти деньги можно было купить пуд говядины и девять пудов ржаной муки.
Обещали отблагодарить и тех, кто найдет щенка «породы сетер белый, уши желтые», которого нужно было доставить в Курск в квартиру Петра Праведникова. Также вознаграждение полагалось и за серо-черного мопса по кличке Кри-Кри, который пропал у курского доктора Бондырева.
Сбор с четвероногих
В XIX веке власти Курской губернии неоднократно пытались законными методами решить проблему. Отсюда – многочисленные решения городских дум по вопросу бездомных собак. Предлагались разные способы справиться с бродяжками. В Новом Осколе (тогда – территория нашего региона) в 1878 году местные думцы, заслушав доклад о «необходимости принятия мер к истреблению стай бродячих собак, опасных для проходящих», решили, что в городе это могут делать все желающие. При этом вводилось вознаграждение за истребление представляющих опасность животных.
Самый же гуманный способ предлагали в курских думах зимой 1873 года. Тогда слушались доклады «по предмету установления в пользу городов сбора с собак и тех условиях, при которых общественным управлением может быть предоставлено право распорядиться истреблением попадающихся на улицах и площадях собак без знаков на ошейниках».
Для поимки бездомных собак предлагалось иметь при городских общественных управлениях как минимум двух сторожей, «которые, задержав тем или иным способом праздношатающихся собак, обязаны всякое задержанное животное, не убивая, помещать в особо назначенное собственно на этот предмет, от городского общества или же нанятое самими сторожами, здание».
В таком помещении содержались «собаки простыя» и «высших пород». К примеру, хозяин, обнаруживший пропажу, мог в течение трех дней обратиться к сторожам и «высказать желание получить собаку». В этом случае взималась плата с владельца: 10 копеек за сутки содержания собаки в таком условном приюте (для сравнения: дневная зарплата рабочего тогда составляла 90 копеек). Если хозяева не объявились, то «животное поступало в распоряжение сторожа», а он «за сим имел право убить собаку и воспользоваться ея кожею или же продать в собственность постороннему лицу». Ну а если сторож знал, кому принадлежит пойманная собака, он передавал ее владельцу в течение трех суток и получал с него вознаграждение.
Чтобы защитить хозяев «от произвола собака-задержателей», предлагалось завести при общественном управлении специальный журнал, куда бы вписывались данные о собаках. При этом ежегодно за «простую» в городскую казну взимали бы 25 копеек, за породистую – 50 копеек ежегодно. Хозяева же получали специальный знак с номером для собаки. Каждый город устанавливал свой сбор: так, в Дмитриеве он составлял 50 копеек (после уплаты на ошейник наносили специальное клеймо), в Судже – 3 рубля (причем речь в данном случае шла лишь о собаках «весьма ценных»).
Подготовил Валентин КРУГЛОВ