Размышления по поводу «1000-летия» Курска
Президент России Владимир Путин 10 октября 2019 года подписал указ «О праздновании 1000-летия основания города Курска». Отметить юбилей по предложению Правительства РФ запланировано в 2032 году. Органам госвласти рекомендовано принять участие в подготовке будущих торжеств. В Курске по разным направлениям стартовала работа по организации грядущего юбилея. Однако все ли так однозначно с выбором заветной круглой даты?
В 2012-м, когда отмечалось «980-летие образования Курска» (именно такая формулировка содержалась в официальных документах областных и городских властей), газета «Друг для друга» 21 августа напечатала мою статью «О древнем и новом Курске», посвященную определению возраста города. А в 2015 году главный отечественный исторический журнал «Российская история» опубликовал обширную работу «О времени основания и первого упоминания древнерусского Курска», написанную мной совместно с ведущим курским археологом, директором НИИ археологии юго-востока Руси КГУ Владимиром Енуковым. Эти материалы доступны в Интернете, поэтому, опустив освещенные в них подробности, остановимся лишь на ключевых моментах, связанных с датировкой юбилея.
Известна ли нам точная дата основания древнерусского Курска? Ответ однозначный: нет, как и у подавляющего большинства других городов Руси, возникших в домонгольский период. В дошедших до нас письменных источниках, в том числе в «Житии Феодосия Печерского», не имеется никаких, даже косвенных сведений об этом. Согласно гипотезе Енукова, синтез данных археологии и нумизматики указывает на основание древнерусского Курска в период с середины 980-х до середины 990-х годов. Наиболее вероятно, что город возник в результате похода киевского князя Владимира Святославича на Волжскую Булгарию, по летописным данным состоявшегося в 985-м. Именно этот год можно принять за условную точку отсчета возраста древнего Курска. Существуют и другие гипотезы о времени его основания (например, 1020-е годы), однако версия Енукова, более 30 лет занимающегося археологическим изучением Курска, представляется наиболее обоснованной. То есть подлинное 1000-летие города, скорее всего, минуло еще в середине 1980-х.
Поскольку точный год основания почти всех древнерусских городов невозможно установить в принципе, время их существования (и, соответственно, празднование юбилейных дат) принято условно отсчитывать от года первого упоминания в письменных источниках. Москва, впервые упомянутая в Ипатьевской летописи под 1147 годом, ведет отсчет истории именно с этой даты, хотя как город, согласно данным археологов, она существовала еще в XI столетии. Известен ли точно год первого письменного упоминания древнерусского Курска? К сожалению, ответ опять отрицательный.
В «Житии Феодосия Печерского», составленном монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в конце XI – начале XII веков, говорится о переезде в Курск родителей Феодосия, который был еще ребенком: «Бысть же родителема блаженаго преселитися въ инъ градъ Курьскъ нарицаемый, князю тако повелевъшю». Время события в «Житии», однако, никак не обозначено. Только по косвенным данным можно попытаться определить год, когда оно могло произойти. Семья Феодосия прибыла в Курск, судя по всему, с правобережья Днепра (видимо, из города Василева под Киевом). Наиболее вероятно, в 1036 году, когда умер черниговский князь Мстислав Владимирович, контролировавший после 1024-го все днепровское левобережье, где расположен Курск, и у его брата, киевского князя Ярослава Мудрого, появилась возможность послать своего человека (отца Феодосия) на вновь присоединенные к Киеву земли.
Эта датировка вполне согласуется с хронологией последующих известных нам событий в жизни Феодосия и получила широкое признание в древнерусской агиографии – исторической и богословской дисциплине, изучающей жития святых. В Ипатьевской летописи, правда, смерть Мстислава записана под 1034 годом, но большинство летописеведов считают более точной хронологическую шкалу Лаврентьевской летописи, где это событие проходит под 1036-м. Поэтому первое упоминание древнерусского Курска в письменности можно условно приурочить именно к 1036 году. Эту точку зрения разделяет сейчас большинство специалистов по истории Древней Руси. Отражена она, в частности, и в «Большой российской энциклопедии».
Откуда же тогда взялся пресловутый 1032 год, от которого предложено вести отсчет предстоящего тысячелетия Курска? Текст «Жития Феодосия Печерского» на протяжении веков неоднократно переписывался и редактировался. Одним из важнейших событий в жизни Феодосия, определившим всю его дальнейшую судьбу, стал приход в Киев, встреча с преподобным Антонием Печерским и принятие по его благословению монашества. Нестор-летописец, составивший жизнеописание Феодосия, не знал года, когда тот принял постриг, поэтому этой даты в древнейших текстах «Жития» нет. Однако в начале 1460-х годов (спустя четыре века после описываемых событий) уставщик Киево-Печерского монастыря Кассиан попытался чисто умозрительно высчитать год, когда Феодосий стал монахом. Согласно его расчетам (ошибочным, как показано ниже), событие пришлось на 1032 год. Эту вымышленную дату он и вставил в текст «Жития». Впоследствии вставка проникла в печатные издания «Киево-Печерского патерика», в который, наряду с жизнеописаниями других святых, вошло и «Житие» Феодосия. После редактуры Кассиана фрагмент «Жития», где идет речь о пострижении Феодосия, принял такой вид: «Таже благословивь его старець [Антоний] и повеле великому Никону пострищи его, прозвитеру ту сущу и черноризцю искусну. Иже поимь блаженнаго Феодосиа и по обычаю святыхъ отець остригъ его, и облече его въ мнишескую одеждю: в лето 6540 [1032 по нынешнему летосчислению], при князи благочестивемь Ярославе Володимеровичи».
Как видим, Курск в приведенном фрагменте «Жития» вообще не упоминается. Как же так получилось, что 1032-й стал восприниматься как год первого упоминания города в письменности? Дело в том, что авторы XVII–XVIII веков, размышляя над историей домонгольского Курска, пытались уяснить хронологию начального этапа его существования. Поскольку единственное упоминание города в «Житии» Феодосия не датировано, внимание писавших о Курске привлекла кассиановская вставка о пострижении будущего святого якобы в 1032 году («Киево-Печерский патерик» был широко распространен среди образованных людей того времени). Ссылку на эту дату впервые находим в еще анонимной «Повести о граде Курске и о явлении Курской иконы Знамения Богоматери», составленной в 1660-е годы. О пострижении Феодосия в 1032-м говорится и в описаниях Курского наместничества екатерининского времени С. Ф. Башилова (1785 г.) и С. И. Ларионова (1786 г.). Логика авторов этих произведений состояла в следующем: раз Феодосий принял постриг в 1032-м в Киеве, значит, и Курск в это время уже существовал, ведь до ухода в Киев Феодосий жил в Курске.
Постепенно 1032-й стал рассматриваться в качестве года первого упоминания Курска в письменности (что, как сказано выше, не соответствует действительности). Дата прочно закрепилась в научной, справочной и краеведческой литературе и стала восприниматься многими как совершенно бесспорная. При этом надо заметить, что до последнего времени никому не приходило в голову считать 1032 год датой основания города. В 1982-м, например, официально отмечали «950-летие Курска», но о его «основании» в 1032 году не упоминалось. И это понятно: отнесение основания города к 1032-му противоречит элементарной логике: если в указанном году Феодосий ушел из Курска в Киев, то получается, что город существовал и до этого, то есть он основан заведомо раньше указанной даты. В Курск Феодосий был привезен в малолетнем возрасте, здесь начал учиться грамоте и прожил не меньше 15 лет (а по другим оценкам, и больше). Из текста «Жития» Курск предстает вполне сложившимся, достаточно крупным городом. То есть, допустив, что дата ухода в 1032 году Феодосия в Киев верна, нужно признать, что Курск основан не позднее середины 1010-х...
Таким образом, говорить об основании Курска в 1032 году нельзя. Но, может, эту дату допустимо (хотя бы условно) считать первым датированным упоминанием города, пусть и косвенным? Увы, но и об этом говорить, судя по историческим источникам, не приходится, ведь 1032-й как год принятия Феодосием монашества искусственно вставлен в текст «Жития», говоря современным языком – сфальсифицирован.
Сомнения в достоверности этой даты впервые высказал еще почти два века назад знаменитый историк Русской церкви, киевский митрополит Евгений (Болховитинов), отметив, что датировать пострижение Феодосия 1032 годом невозможно, поскольку на тот момент «не было еще при прп. Антонии ни братии, ни монастыря». Киево-Печерский монастырь, монахом которого стал Феодосий, возник, согласно «Повести временных лет», только в 1051 году. Биография Феодосия сегодня, несмотря на «белые пятна» и разные хронологические неясности, реконструирована весьма подробно. Принято считать, что в начале 1030-х годов он только появился на свет, а монашество принял, скорее всего, в 1055 или 1056 году. Следовательно, он не мог уйти в Киев в 1032-м, поэтому эту дату нельзя рассматривать даже в качестве условного первого упоминания Курска в письменности.
Однако именно эта, заведомо недостоверная, сфальсифицированная дата, полностью отвергнутая всеми серьезными специалистами по истории Древней Руси, объявлена исходной точкой, от которой предписано вести отсчет 1000-летнего юбилея Курска. Почему так произошло? Возможно, «эксперты» в Курске и Москве, причастные к подготовке праздника, не ознакомились с положениями современной исторической науки о биографии Феодосия Печерского и хронологии существования Киево-Печерского монастыря (что напрямую касается вопроса о времени первого упоминания древнерусского Курска), не заглянули в многократно опубликованный текст «Киево-Печерского патерика», в котором идет речь о курском периоде жизни Феодосия. Выбор в пользу 1032 года объясняется также инерцией мышления, когда решение принимается просто в силу устоявшейся традиции: раз в 1982-м отмечали 950-летие Курска, то в 2032-м следует отмечать 1000-летие и никак иначе. Так проще, удобнее и привычнее.
Мнение же профессионалов, знающих рассматриваемую проблему изнутри, в расчет в очередной раз не принято. Так, проигнорировано официальное заключение Института российской истории Российской академии наук по поводу возраста Курска, подготовленное в 2012 году по запросу федеральных властных структур В. А. Кучкиным – одним из наиболее авторитетных специалистов по истории Древней Руси. В нем ученый прямо указал: первое упоминание Курска следует приурочить не к 1032 году, который в этом отношении является недостоверной датой, а к 1036-му.
В итоге с курским юбилеем, намеченным на 2032 год, может отчасти повториться ситуация, как в 1995 году с «1000-летием» Белгорода. Тогда власти не прислушались к мнению специалистов, указывавших на то, что город основан лишь в 1596 году, и пошли на поводу у отдельных местных краеведов-дилетантов. «Псевдоюбилей» был «обоснован» ими мошенническим путем – летописные данные о городе Белгороде, располагавшемся в домонгольский период в окрестностях Киева, механически перенесли на нынешний Белгород на Северском Донце. О праздновании «1000-летия» Белгорода было принято спецпостановление Правительства РФ, выпущен юбилейный рубль, на организацию торжеств выделили немалые бюджетные средства. А потом грянул скандал. После ряда публикаций в академических научных изданиях, раскрывающих сущность «псевдоюбилея», в Белгороде о «1000-летии» предпочитают не вспоминать.
Что же предпринять в сложившейся ситуации, дабы не допустить повторения белгородского казуса? На мой взгляд, необходимо серьезное и всестороннее обсуждение вопроса о времени существования и первого упоминания древнерусского Курска с привлечением историков, реально ориентирующихся в этой проблематике, в том числе специалистов по древнерусской агиографии и летописеведению. Хочется надеяться, что это наконец-то позволит исправить укоренившуюся многолетнюю историографическую ошибку, связывающую первое упоминание города с неверной датой принятия монашества преподобным Феодосием. А 1000-летний юбилей, только не основания, а первого упоминания древнерусского Курска, можно и нужно отметить в 2036 году. Времени для корректировки дат и формулировок еще более чем достаточно.
Приверженцы традиционной точки зрения на возраст древнерусского Курска могут заметить: какая по большому счету разница – 1032-й или 1036-й считать годом первого упоминания? Ведь и та, и другая дата в определенной мере условны, а исходя из временного отрезка в десять веков расхождение в четыре года не существенно. Но дело не в четырех годах, а в самом факте, который берется за точку отсчета истории Курска. Да, и 1036 год – условная дата, но она достаточно обоснованно привязывается к реальному первому упоминанию города в письменности, вполне согласуется с хронологией и жизни Феодосия Печерского, и других событий русской истории XI века.
Пример успешного исправления ошибки в исчислении возраста города продемонстрировала недавно Обоянь. Долгое время (как минимум с начала XX в.) считалось, что она основана в 1639 году. Однако детальное изучение архивных документов, предпринятое краеведами И. П. Бабиным из Москвы и М. М. Озеровым из Ростова-на-Дону, показало, что на самом деле этот город возник в 1649-м, а причиной неверной датировки стала неточность, допущенная в книге курского историка А. А. Танкова «Историческая летопись курского дворянства», опубликованной в 1913 году. Обоянские власти прислушались к мнению исследователей и в 2019-м город отметил 370-летие, хотя совсем недавно речь шла о 380-летии…
Говоря о курском юбилее, в статье неслучайно последовательно употребляется выражение «древнерусский Курск». Дело в том, что город, в который около 1036 года приехал маленький Феодосий с родителями, погиб в конце XIII в. Нынешний же Курск ведет начало от постройки в 1596 году крепости на «старом курском городище», то есть на месте ранее существовавшего древнерусского города. Приняв в качестве условной даты первого упоминания древнерусского Курска 1036 год, появится уникальная возможность отметить в 2036-м сразу два краеугольных юбилея курской истории – 1000-летие первого упоминания древнерусского Курска в письменности и 440-летие основания ныне существующего города.
Чтобы всегда быть в курсе событий, подписывайтесь на новости Друг для друга Курск Онлайн в Яндекс.Дзен
Вступайте в наши группы в соцсетях ВКонтакте, Одноклассники, Facebook. С нами события ярче!
Алексей РАЗДОРСКИЙ, ведущий научный сотрудник Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), курский краевед, фото Константина КРУПЕНИНА
Вверх▲
Отзывы читателей (0)
Написать отзыв▼
Архив рубрики / Другие статьи этого номера 03 (1318) от 21 января 2020 года
о, счастливчик!конкурс «ддд»
не пропустите! • рекламаживой мирлитературная карта «ддд»громкое делоОбвиняются в терроризме. В Курске судят группу, при задержании участника которой погиб пограничник
из зала судапроисшествиябудь осторожен!происшествияпроисшествияфиаско в евролигедрагоценный клинокпьедестал почетаовальный мячсоциальные льготы
кадры • рекламаюридическая консультациятрудовое право
акция • рекламаметаболизмна моем акнезалог будущего урожая
